Реформа адвокатури – дива тривають!

Реформа адвокатуры -  новости Право Гарант

У 2014 році Міністерством юстиції України було розроблено законопроект про внесення змін до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Варто відзначити, що повний текст законопроекту не оприлюднювався, і лише адвокатське співтовариство мало можливість ознайомитися з ним, та й то не відразу.

На «загальний суд» винесені лише ключові моменти. У ст. 19 Закону про адвокатуру пропонується встановити, що виключно адвокати мають право здійснювати представництво інтересів фіз- та юросіб в судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та кримінального судочинства, а також при розгляді справ про адміністративні правопорушення. Ці вимоги не поширюються на: працівників органів державної влади, місцевого самоврядування, що представляють інтереси цих органів; працівників органів державної влади та місцевого самоврядування, які відповідно до закону захищають права і свободи людини і громадянина; працівників підприємств, організацій, установ, інтереси яких вони представляють; законних представників у передбачених законом випадках. Впровадження цієї норми планують зробити поетапним – термін в 1 рік.

Отже, що ж від таких «нововведень» можна чекати.

1) Монополія адвокатів

Виключно адвокат зможе здійснювати представництво інтересів клієнта в судах у справах про розлучення, аліменти, розподіл майна, суперечках споживачів, суперечках про спадщини і заповіти, житлових спорах, спорах з податковою, господарських спорах між фірмами та підприємцями, а також у всіх інших категоріях справ, де раніше це було зовсім необов’язково. В порушення ст. 59 Конституції України та Рішення Конституційного суду України «у справі Солдатова», ви не зможете запросити, наприклад, племінника студента юрфаку, щоб той зміг набути практичного досвіду, або просто досвідченого юриста, який не є адвокатом. І де ж право вільного вибору захисника?

2) Скорочення на ринку праці

Юристів і так багато, скаже більшість, країні піде на користь. Але чи так це? Насамперед, тисячі, досвідчених у своїй галузі, юристів, які сьогодні не бачать для себе гострої необхідності, або не мають можливостей і зв’язків, щоб отримати статус адвоката, будуть усунені з професії. І це станеться чисто через організаційні моменти. А ті, хто має «ресурс» без зусиль отримають статус адвоката і підуть захищати інтереси. Що ж стосується досвіду і знань, набуватимуть по ходу справи і «вчитимуться» на своїх клієнтах. Звичайно, інститут стажування та помічника адвоката ніхто не відміняв, але … впевнена більшість людей і так знають як це відбувається на практиці …

3) Відсутність щадної системи оплати послуг

Категорично проти нововведень висловилася адвокат Тетяна Монтян: «В наших поточних умовах, коли далеко не у всіх людей є гроші хоча б на якусь адвокатську допомогу, коли, по суті, немає ані державної, ані муніципальної адвокатури, треба дозволити здійснювати захист кому завгодно. Адже пересічній людині краще, щоб її захищав сусід, друг, родич, який хоч трохи розуміється у юриспруденції, ніж залишитися без допомоги взагалі.».  Тут, схоже і так все ясно …

4) Організаційна плутанина

По-перше, викликає питання, чи впораються кваліфікаційно-дисциплінарні комісії за рік з тією кількістю практикуючих юристів, які захочуть придбати статус адвоката.

По-друге, не врегульовано момент спеціалізації, хоча ясно, що велика частина юристів не має наміру займатися кримінальним процесом.

5) Крах юридичного аутсорсингу

Не всі підприємства мають можливість користуватися послугами штатного юриста або адвоката. Крім організації робочого місця, робочого процесу, оптимальних умов праці, дотримання належних прав, гарантій і обов’язків, штатний юрист чи адвокат фізично не устежить за всіма процесами на виробництві.

Підприємців позбавлять вигідної можливості укласти договір з юридичною фірмою і здійснювати належний супровід господарської діяльності підприємств, таким чином, забезпечуючи безперебійність роботи власного бізнесу.

Не маючи штатного юриста, доведеться самостійно стежити за станом справ на підприємстві. Звичайно, при виявленні проблеми ви зможете один раз звернутися до адвоката. Але, будемо відверті, в момент звернення ситуація вже буде запущена: упущені можливості, терміни, вигідні умови. Адже кожного разу, коли необхідно підписати той чи інший договір з контрагентом шукати адвоката, який є фахівцем у договірних відносинах не так вже просто. А юридичні компанії, що представляють супровід господарської діяльності, як правило мають у своєму штаті не одного такого фахівця, що дозволяє оперативно оцінити договір і звернути увагу клієнта на підводні камені. Таким чином, крім загального виробничого процесу, у підприємців буде «боліти голова» і в плані юридичного супроводу власного бізнесу.

Представники бізнесу, по суті, будуть позбавлені можливості убезпечити себе укладенням договору з юридичною компанією і не турбуватися про укладені угоди, судові засідання, переговори, зустрічі, перевірки і т.д.

6) Що робити юридичним компаніям?

Яким чином регулюється організаційно-правова форма юридичних компаній? Виходячи з вищевикладеного: трансформація в адвокатське об’єднання або неминуча ліквідація?

7) «Подарунки для практикуючих юристів»

Під прикриттям ідеї захисту людей від неякісної правової допомоги юристи-неадвокати позбавляються права представляти інтереси клієнтів у судах. Насправді ж: оплата за допуск до здачі іспиту, гроші за стажування, копієчка за «успішну» здачу іспитів, щорічний внесок, загалом математика проста і всім зрозуміла. Так, дивись, і старість відповідальних осіб забезпечена. І все це під гаслом: «тільки адвокат може надати якісну правову допомогу, тому що на нього можна скаржитися в дисциплінарну комісію адвокатури!» Маячня! Це не може бути гарантією надання якісної допомоги. Не від кількості щаблів до адвокатського посвідчення це якість залежить !!!

До того ж, загроза позбавити адвокатського свідоцтва з надуманого приводу, прибрати принципового конкурента з справи «під диктовку написаної» скарги – це ж теж джерело доходу, чи не так? Невже цим можна «виховувати» норовливих адвокатів?

8) Можливості для молодих фахівців

При такому стані речей, навіть працюючи, і докладаючи зусиль, щоб відбутися як фахівець, не маючи фінансових можливостей або покровителів у вищому суспільстві, щоб отримати свідоцтво на право здійснення адвокатської діяльності, шлях в практику молодим фахівцям закритий. Ви скажете, що можна заробити і покрити всі витрати. Звісно, з мінімальною заробітною платою в державних органах (на яку теж, не так вже легко «потрапити»), років через 20, у вас відкриються такі широкі можливості і райдужні перспективи.

Висновок:

Спокуса кожної влади – управляти всіма процесами, зробити залежними всіх і вся. І зараз існує реальна загроза, що влада зробить і Закон про адвокатуру «під себе». Поки що, в нинішніх умовах, монополія в адвокатському середовищі до добра не приведе. Таким чином, варто задуматися, що такий розклад не вигідний як громадянам, юристам-неадвокатам, так і самим адвокатам? Будь-яка монополія – ​​це завжди високі ціни і низька якість, обмеженість вибору. У сфері захисту прав людини будувати ієрархічну вертикаль з покараннями у вигляді заборони на професію просто абсурдно, тим більше при такому рівні корумпованості в суспільстві. Це однозначно призведе до погіршення стану механізмів правової допомоги.

Так вже точно ніякого правової держави нам не світить.

Tweet about this on TwitterShare on LinkedIn0Share on Google+0Share on Facebook0Share on VKEmail this to someone